近日，《商业周刊》撰文称中国的TD战略是个失误。原因是“不使用外国的同类技术”，醉翁之意在哪里可想而知，为什么称中国的TD战略是失误？因为没有使用国外的技术？并且表示因为中国过于关注自己的TD技术，而失去了大量的创新机会。这样的逻辑岂不是让人贻笑大方，有人自己要开始建设属于自己的家园，对方却说，你不要建了，多麻烦啊，我这里有现成的拉，你过来住吧，不过你要给我交高额的房租。

    《商业周刊》指责我们筹建自己的TD标准是缺乏创新，其实不然。事实上，我国大力发展TD战略并不是保守，而正因为要创新，我们才会推自己的TD标准，在标准方面，我们吃的亏不少了，如果还不能长一堑的话，我们是不是也太健忘了？

    《商业周刊》指责中国移动和中国联通的竞争压力之大，好像“市场上有10家公司竞争一般”，这正说明我们市场的诱惑是巨大的，因为5亿用户的市场让哪一个运营商也不能掉以轻心。中移动的利润是有目共睹的，成绩也是来之不易的。联通的参与竞争在一定程度上平衡了市场的矛盾，当然和中移动相比，联通的实力还相差很多。

    但在技术创新上，我们一直在努力，在尝试，TD标准的出台正是这种努力的结果。虽然目前TD标准和技术还有需要完善的地方，但是我们也看到无论是WCDMA还是CDMA2000都是从无到有，从弱小不断成长起来的，如果没有日韩企业对CDMA2000的苦心经营，世界岂不是还是WCDMA的一枝独秀？按照《商业周刊》的逻辑，CDMA也不应该存在的，因为在CDMA之前已经有WCDMA的市场了。

    在GSM时代，我们已经付出了过多的专利和标准之困，难道在3G和4G甚至以上，我们一直都要依附于人吗？难道我们就不能拥有自己的技术和标准？很显然，《商业周刊》希望我们不要做这种创新，继续使用现有的技术就可以了，这样下去，技术创新对我们而言只能成为一张白纸。

    我们在技术方面已经落后了许多，如果不奋起直追的话，只能是越拉越远，这显然不是我们希望看到的局面。

    《商业周刊》还把苗头指向国内对SP的治理整顿，“很多来自小的第三方提供商，这些公司被运营商牢牢控制。当WVAS提供商们因阴暗的客户开发手段、双寡头财政要求和内容范围的限制而苦苦挣扎时，带来的是争议而非创新。该部门的收入正在下降，很多WVAS提供商濒临破产，只盼望能有刺激市场的新产品。”而当市场发展到一定程度之后，经历阵痛也是很正常的一件事情，当消费者的抱怨增多的时候，有关部门当然要治理整顿，而市场的发展自然也会集中到更大更强的几个大型SP厂商手里。

    《商业周刊》认为，“互联网成功的经验告诉我们，基础网络只是起点，技术创新和财富的积累一直来自服务和应用。这就是为什么Google能在成立不到10年的时间里积累了1600亿美元的财富。”手机标准方面和互联网本身的技术发展是有区别的，更何况，Google正是因为在搜索方面一直有创新才能长笑NASDAQ市场，如果没有创新，那Google又如何能让微软坐立不安？Google的创新也不仅仅是在服务和应用市场，更多的创新难道不是第一次的尝鲜吗？没有深层次的创新，Google为何还有竞购电信企业？为什么还要深入到更深的领域进行探索？