丛亮/文
近日，UT斯达康宣布，其执行副总裁兼中国区CEO吴鹰将从公司离职。UT斯达康CEO陆弘亮表示：“在分析和评估公司战略计划的过程中，吴鹰对于增强股东价值的战略有着明显不同的看法。”吴鹰离职之后，陆弘亮将临时担任UT斯达康中国区主管，同时继续担任UT斯达康CEO兼总裁。
谈到吴鹰，人们除了会联想到那一脸大胡子，更多的恐怕就是让这只鹰钱途无量的“怪胎”小灵通了吧。吴鹰走了，小灵通这个怪胎怎么办呢？笔者认为，备受争议的小灵通虽然让UT斯达康发了一笔本不属于它的财，但是小灵通给我们留下了竞争更加激烈的移动通信市场，值得所有电信设备商学习的经典政府公关案例，以及需要我国电信管理部门反思的诸多监管问题。
将无线市话垄断的延伸之类的名头扣在小灵通的头上早已司空见惯，但抛开一些政策上的因素不谈，小灵通这个诞生于我国通信产业特定历史时期的“怪胎”，虽然有人认为其在技术上不名一文，但从它确实对我国通信产业的发展发挥了特殊作用，在备受业内争议的情况下还坚持下来的小灵通，甚至是燃烧了自己，照亮了整个通信产业。
在促进我国电信市场尤其是移动通信市场的竞争方面，小灵通就功不可没。没有神通广大的小灵通，广大通信消费者能享受那么低的电信资费吗？正是在小灵通的“促进”下，我国移动运营商不断加强管理，提高效率，降低成本。也正因为如此，我国移动电话资费一再下调，甚至在很多地区实现了准单项收费。这也说明，小灵通虽然很难成就一番大事业，最终修成正果，但是“搅局”的能耐却是一流的。
企业是市场经济的主体，只有企业才确切知道什么最赚钱。电信、网通上小灵通，先斩后奏，就说明企业看好移动业务。但政府强制企业不准搞移动业务，而企业要生存、要发展，就打擦边球，以小灵通切入移动业务，从而加剧了移动市场的竞争。在南北市场，移动运营商实质上是三家。固网企业的牟利行为一方面摊薄了整个产业中传统业务的利润，从而逼迫各企业“穷则思变”，进行业务创新，改进运营效率，从而推动了产业的深化发展；另一方面则增加了消费者的福利。小灵通的法外成长，恰恰说明了政府管制的愚蠢。
此外，从通信产业链的上游来说，小灵通也给我国电信设备制造商上了生动的一课。在UT斯达康成功之前，谁都不会想到小灵通的商业价值如此巨大。我觉得，某种程度上，UT在小灵通上的成功也提高了华为、中兴等制造商的市场敏感度以及洞察通信业发展方向的战略眼光，也为其日后在国际电信市场上的大发展埋下了一个深深的伏笔。
