打破旧秩序、建立新秩序所带来的美好前景固然令人神往，然而新的秩序并非唾手可得，前行的道路也不会一路坦途，于社会政治如此，于运营商网络架构演进，比如网络“白盒化”亦是如此。
随着SDN/NFV的深入，在传统网络向未来网络过渡的进程中，“白盒化”将成为最主流的趋势。那么，白盒究竟为何方神圣？从字面上理解，白盒为品牌中立的硬件设备；更深层次看，白盒是SDN和NFV趋势下IT产业与CT产业深度融合的产物。
有业内人士称，“白盒化”或将把原本电信运营商的危机感转嫁给传统通信设备厂商。或许正因为如此，截至发稿之日，通信世界全媒体记者所采访的几家大型传统设备商大多未做出反馈。但是运营商对此有不同理解，中国电信北京研究院史凡表示，网络“白盒化”的最终目的有两个，即节流和开源，因此，白盒化对于产业链中的各企业都将带来不同层次的冲击。
那么，从黑盒到白盒，这其间的道路该如何选择？
“白盒化”之路：几家欢喜几家忧
伴随着SDN和NFV出现的白盒在通信圈内并非一个新名词。通常情况下，不同软件企业提供的软件要比硬件设备商提供的软件性能优越，所以网络“白盒化”借助硬件和软件解耦的手段，让运营商可以获得更加开放灵活、更具成本效益的替代方案，告别传统专有集成的网络设备方案，以及摆脱对单一某家设备商的依赖，并掌握相对的控制权。运营商受设备商掣肘已久，革命性的全新网络架构甫一出现，在市场上立即得到了热烈响应。
早在3年前，知名市场调研公司Dell'Oro的数据就显示，2015年第一季度全球以太网交换机市场规模减少了10亿美元。另一家公司Infonetics的研究显示，当年在第一季度，SDN和NFV所引起的采购“犹豫”，减缓了运营商路由器和交换机的支出。
在“白盒化”的道路上，美国运营商AT&T是个不折不扣的急先锋。2017年4月，AT&T正式开启电信运营商“白盒化”之路，完成了对白盒交换机的成功试验，今年3月又高调宣布未来几年内将在基站内部署6万个白盒路由器。短短一年时间内，AT&T在“白盒化”道路上疾驰前行，AT&T认为，“白盒化”将带来可加速创新的网络基础设施。
除了AT&T，网络“白盒化”还得到了更多运营商的普遍认可，Verizon、Orange等电信运营商的网络转型之路都选择了以软件为中心，国内三大运营商也纷纷走上“白盒化”的探索和试验之路。
运营商热烈追捧“白盒化”，是因为传统上运营商使用昂贵的专有网络硬件，运行专有封闭的软件。而白盒的出现实现了软件和硬件解耦，黑盒硬件逐渐被白盒软件代替，有利于推动封闭、专用的传统通信设备向开放、通用的方向发展，对运营商而言如获珍宝。
“硬件‘白盒化’有利于构建更加开放、健康的网络产业生态，避免运营商被设备商锁定，是目前的发展趋势。”中国联通网络技术研究院首席专家唐雄燕表示。
三大运营商对网络“白盒化”推进得如火如荼，但与运营商热情高涨形成对比的是传统设备商的忧愁担心。通信世界全媒体记者采访过程中发现，很多传统设备厂商都不愿谈及网络“白盒化”，甚至一些得利于白盒的大厂商也不想抛头露面。可见，占据市场主导地位的传统设备商对网络“白盒化”是抵触的。
他们抵触，是因为“白盒化”打破了传统设备制造商和运营商的既有格局，对传统通信设备商来说无异于“哑巴吃黄连”，至于对通信设备市场规则产生多大的影响，传统设备商是否会进行产业转型、互联网厂商是否迎来新局面等，还需要时间去检验。
挑战不止于眼前，锁定效应难以摆脱
尽管从SDN和NFV的理念来看，白盒确实有望全面取代传统的网络硬件设备，为运营商带来积极影响。但是史凡表示，除了传统设备商和其它产业公司未真正理解网络“白盒化”的积极意义之外，网络“白盒化”还面临多重挑战。
其中，对运营商的技术储备和人才要求高是网络“白盒化”是第一重挑战。在黑盒状态下，网络硬件设备和软件实现了一体化，运营商拿到交钥匙的设备方案，无需为硬件和软件的搭配劳心费神。而构建了基于白盒的网络之后，运营商就需要深入了解网络架构、设备性能、软件表现等，这就需要其具备扎实的自研能力，需要专业的网络程序员和精通Linux操作系统的工程师。而运营商传统的人员结构不一定能满足新的需求，引入专业IT人员成为必需，这样硬件上节省的成本就转嫁到了人力成本上。
成本上的明降暗升，还体现在维护成本的增加上。因为虽然白盒交换机成本低，但是维护成本要比传统交换机高得多，传统运营商越来越脱离一线设备维护的当下，其难度可想而知。以前是黑盒，设备商全程售后运维，而网络“白盒化”以后，设备厂商不一定愿意提供运维服务，或者说需要开展其它合作模式。可见，网络“白盒化”给运营商带来的运维压力非同小可。
除了成本的因素，白盒设备的性能和安全也有待考量。白盒会将网络能力进一步开放，这样就会导致用户个人信息、业务使用信息等暴露在开放的网络节点中。如果没有增强的隐私保护技术，那么恶意攻击者很有可能借助大数据分析等技术获得用户隐私，对用户的信息安全造成威胁。
除了上述挑战，业内专家对“白盒化”能否帮助运营商彻底摆脱上游环节的锁定效应也存有疑虑。即便硬件实现了“白盒化”、对传统设备商实现了非锁定，而更上游芯片环节的垄断局面依然难以打破。也有专家忧心地表示，以前多家设备商之间还可以竞争，现在芯片商逐渐集中，也许最后不是便宜反而是更贵了。
非“白盒化”不可？专家称非也
针对前述挑战，唐雄燕表示，芯片商锁定问题的根源是供货环节呈垄断局面，该问题由来已久，并非“白盒化”所致，解决之道就是培育多家芯片供货商。但“白盒化”不能就此因噎废食，因为不实现“白盒化”意味着设备商在产业链中掌握更大的议价权，运营商则很被动。虽然可通过设备商之间的竞争解决部分问题，但一旦设备商占据了市场则很难替换。同时唐雄燕提出了解决方案，即设备商与运营商结成战略合作伙伴，甚至资本合作关系，这样能互相兼顾对方利益，实现合作共赢。
受访专家认为，从目前的国内市场看，未来最早实现“白盒化”规模商用的是CPE（路由器）和交换机。唐雄燕表示，初始阶段主要用于数据中心内部以及网络的边缘接入层。
业界专家对“白盒化”的程度和进度也提出了看法。例如，史凡则表示，对于国内运营商来说，白盒化仍处在研究和试验阶段，在个别领域可以先行试验，但要实现全面商用部署还需要一段时间。
同时史凡认为，网络“白盒化”的目的是节流开源，在国内运营市场“价格战”持续火热的当下，“白盒化”所带来的节流效果并不明显；至于开源，不是所有领域都适合白盒，所以网络“白盒化”不是必然道路，只是实现网络软件化的一种方式，例如灰盒也可以达到节流开源的目的。
所谓的灰盒，是介于白盒与黑盒之间的一种状态，虽然不像白盒那样透明和完全解耦，但是也不像黑盒那样封闭和不可知。
“如果将‘白盒化’比作共产主义，那么在实现共产主义的道路上必然要首先经历社会主义初级阶段——灰盒阶段。如果灰盒能够达到节流开源的目的，那么我们未尝不可以长期处于灰盒阶段，以减少对产业链的冲击，同时将白盒作为长远奋斗目标。”史凡形象地做了一个比喻。
从辩证唯物主义角度看，非黑即白、非此即彼事实上是一种比较极端的理想状态。在黑与白之间，存在大量的灰色地带，也是最富有生命力的地带。
