端基：一种新视角

ICT行业一向是技术推陈出新、应用百花齐放，但当我们为了研究行业战略，回到源头、回归初心，以婴儿般的眼睛重新打量ICT产业，就会发现一大堆问题涌现出来。

为什么会有SDR/SDN/SDDC/SDx等技术不断涌现？

软件和硬件的边界到底在哪里？

IT和CT的边界在哪里？技术和人性的边界呢？

企业转型的依据是什么？为什么IBM转型能成功，HP就不太成功？

业务拓展的依据是什么？为什么小米从MIUI能切入手机，并进军电视行业？这可是从软件到硬件、从ICT行业到家电行业的大跨越。

做垄断性巨头的条件是什么？高通为什么这么成功？

企业应选择怎样的并购对象？微软并购Nokia，还有Oracle并购Sun是对是错？

类似的问题还有很多，效颦屈原，我们姑且称之为ICT领域的天问。天问嘛，我们就天天问。“苦心人天不负”，以这些问题为钥，我们打开了一些锁。推开锁住的重重深门，一片新的天地显露出来。我们将这个新天地称之为“MCT（Mobile Connect Time）”。

人类基本的两个需求：自由和存在

有人说，MCT从字面上来理解是“移动连接时代”，跟电视上说的“移动互联网时代”不是一回事嘛？其实不然。

我经常拿着手机细细端详。轻、瘦、美，可就是这个小东西，它的运算能力早已超出70年前第一台计算机几万倍了，而后者可是一个占据两层楼的庞然大物，当时动用了美国山载海量的智力、财力才制造出来的。技术在发明之初，总是如此庞大、昂贵且引人注目；但随着技术发展，技术会隐形，微小、便宜且不引人注意。此时，人们的关注点也从“技术本身”转向“用技术来满足自己的需要”，也就是回归到“科技以人为本”的初心。

既然谈以人为本，那什么才是人的本质需要呢？每个人的答案都不一样。两百年前有一个人，通过自己隐士般的安静探索，给了我们一些答案，他叫梭罗。他在《瓦尔登湖》中写道：“我的体会是，生活必需品只有一样：维持身体的热量。极低的物质需求，给了我极大的自由。”“虽然这些邻居几周才会打个照面，但我却明显感到他们的存在和善意，虽然身处这所谓凄惨荒凉的环境中，却不会再使我觉得被世界所遗弃了。”

他的话给了我们一些启示，人类生活最基本的两个要素就是自由和存在。即使离群索居，你也希望有更大的自由，能够顺着天性来悲喜歌哭；即使摩肩接踵，你也可能会感到孤独，希望得到关爱从而体会到自己的存在。无论我们是谁，无论我们被贴上什么样的标签（早期工业社会的“工具人”，斯密的“理性人”，赫伯特西蒙的“有限理性人”，海萨尼的“自然人”，霍桑的“社会人”，马斯洛的“自我实现人”，威廉大内的“文化人”），我们都渴望两样东西，即自由和存在感。

ICT时代最终将演变为FCT时代

那么，技术，准确来说是ICT技术，可通过怎样的方式来帮人们获得自由和存在感呢？

一是通过不断释放（free）被禁锢的资源来提供自由。移动通信释放了被电话线缠住的“脚”，使你可以到处跑；谷歌眼镜释放了被电脑电话占住的“手”，让你可以边跳伞边摄像；可穿戴设备释放了被仪器捆住的“肉身”；众包和3D打印释放了普通人的“创造力”，降低了创造的门槛。这些ICT技术都通过free（释放）来提供free（自由）。

对此，我们有个推论：不断的释放，将导致ICT行业呈现软件化、IT化的总趋势。

从本质上来讲，硬件和软件的区别，是处理速度和灵活度的区别。相对软件来说，硬件就是牺牲灵活度来获得更快的速度。从某种意义上来说，硬件能实现的功能，都能用软件来“低效但灵活”地实现；同样的，CT能实现的功能，都能用IT“低效但廉价”地实现。不过，既然要求不断的释放，那么就要求更大的灵活性和更低的价格；并且，随着技术进步，低效不再是问题。因此，技术的总体趋势就是硬件被软件替代，CT被IT替代，即将“硬”和“CT”的那部分尽量压缩，直到不得不保留的基本功能，并用“软”和“IT”去实现尽可能多的功能，这样的系统就能够快速进化、灵活定制。

所以，软和硬、IT和CT这些都不是本质性的区别，他们之间的“界”只是受某一时期的技术所局限，当随着技术的发展，“低效”不再是个难题后，他们也必将融合。

二是通过不断连接（Connect）被疏离的人和物来提供存在感。比如，我们刷新闻和BBS，是为了知道世界在发生什么，从而获得一种与世界共振的、虚幻的存在感。再比如我们写博客，有人来评论，我们便得到了更多的存在感；等微博出现，140字的短评降低了门槛，他人点赞或评论的意愿也随之高涨，大家都更容易获得存在感了，所以微博战胜了长博客；可是，对绝大多少普通人而言，发的微博很少被大量评论和转发，所以圈子更小更紧密的微信崛起了，你发个美食图，都会有朋友点赞或评论，你获得了更多的存在感。

综上所述，人的本质需要是自由和存在感，为了满足这种需要，ICT技术必须朝着释放和连接（Free&Connect）的方向发展，ICT时代最终将演变为FCT时代（Free Connect Time），而FCT的第一阶段，就是MCT（Mobile Connect Time）。

从用户思维重定义ICT模型

当连接Connect遇到Mobile这个魔法因子后就变成了MCT，是任何人、任何时间、任何地点、泛在的连接。泛在连接将给商业模式带来巨大变化，它使得最终用户连接起来形成一个有能量的主体，让用户不再是一盘散沙，并拥有巨大的博弈能力。

结合MCT就能很好理解“用户思维而非顾客思维”了：用户相互连接形成消费者主权，成为最强大的商业力量；MCT带来的巨变，使得客户陷入迷茫，无法提出有效需求，我们需要帮助客户去研究用户；而最有效战术是降维攻击，盯着客户是二维，盯着客户的客户（即用户）是三维，因此，站在三维打二维，获胜的可能性会增大。

我们用这个观点来反思ICT模型，可以发现传统ICT模型是网络上运行着手机，手机上运行着OS（操作系统），OS上跑APP。实际上则是“硬基”（硬件基础设施）上跑“硬端”（硬件终端），硬端上跑“软基”（软件基础设施），软基上跑“软端”（软件客户端）。

从“端&基”视角看“界”

那么，为什么软端和硬端都叫“端”，软基和硬基都叫“基”？他们是不是有着某种共通？的确。软端和硬端的相似度远大于软端和软基的相似度。以前的视角（软件与硬件，IT与CT，端管云）都是从技术的角度来看世界，但随着技术的融合与隐形，这样的视角很难看清发展趋势。

为此，我们用MCT中“最终用户”的眼睛去看世界，将ICT分为“端”和“基”，即凡是最终用户能看到的都是“端”，看不到的都是“基”。这就是我们的全新视角：端&基。

站在“端&基”的视角，我们可以做出几个预测。端的市场规模大于基础设施，因为基更新相对较慢且是为端服务的。在用户直接感知的端领域，技术门槛低且竞争激烈；在用户无法直接感知的基领域，技术门槛高且厂家趋向收敛至少数几家。基厂商想要拥有较高利润的关键点是剩者为王、关键技术、细分龙头。由于竞争激烈，端的领先者可以规模很大，但很难保持利润率；而基的领先者可以获得超高利润，但追随者利润很低。

世界上最远的距离，不是生与死，不是软与硬，更不是IT与CT，而是端与基，这才是真正的“界”。

跨界才叫转型

如图所示，根据最终用户视觉，个人经营、产品经营、公司经营三个维度的“界”其实非常类似，而硬、软、端、基在一起可以自由排列组合，内涵非常丰富。

从“端&基”视角出发，可以做的推论非常多，其中有几个颇有意思。

第一，对于个人经营、产品经营、公司经营，每个人都有自己更熟悉、更有心得的维度，那么可以按照图中的对照关系，将心得应用到产品经营和公司经营中去。比如，乔布斯在关于软件和硬件关系的描述中，认为苹果是一家把美丽的软件装进美丽的盒子里（硬件）的公司，苹果是为了让软件更好的运行，才不得不去做硬件。

一个人如果对精神追求到一定层次，就会痛苦的发现，不得不涉足对肉体的改造，使得自己的肉体配得上自己的精神。同理，对软件（精神）的提升，也分看得见的表面功夫（端）和看不见的台下苦练（基）。因此，做硬件要让人一见钟情，降低购买门槛，增加一次购买率；做软件要让人日久生情，强化购买意愿，增加重复购买率。然而，如果没有情怀（灵魂），一切都是白搭，但是以大多数人的努力程度，还根本轮不到拼情怀。

第二，基决定了端能走多远，但要靠端来变现。基的盈利能力取决于（生长于此基之上的）端的盈利能力，端的盈利能力=用户数量*ARPU。

第三，界内叫转化。随着技术融合，端的提供商可以在端之间转化（甚至是硬端和软端之间），因为他们具有相同的能力要求。基亦如此。

第四，跨界才叫转型。软到硬、CT到IT都不是转型，端到基或基到端，这种跨界才叫转型，这才真的有难度。只有在界内占据了绝对优势的厂商，才可以考虑跨界进行拓展，关键是要实现资源整合以实现协同效应，比如Oracle收购Sun之后推出数据库一体机、大幅提升利润率。

“梦工厂”和“战争之王”才是赢家

从“端&基”视角有用的非常推论多，现在，我们则需考虑几个非常重要的问题：怎么做好端？怎么做好基？究竟应选择做基还是做端？端基跨界都这么难，那既有端又有基的公司怎么办？

其实很简单：做端的，学好莱坞梦工厂，做成娱乐公司；做基的，学美国军火商，成为真正的战争之王（战胜国、战败国都买我的军火，谁胜谁负我都赚钱）；当然了，最厉害的是端基一体化的公司，目前做的最成功的就是苹果。

首先，如何打造梦工厂？

其实，一切面向大众消费市场的公司，最终都要学习娱乐公司。将逻辑思维的主题词用到娱乐业非常合适，即主旨有种，故事有趣，体验有料。需要注意的是，我不认为小米所提倡的参与感是娱乐业的必备要点。小米的目标用户主体是年轻人，而年轻人期盼表达自身观点、获取社会认同，所以小米从发展之初就致力于为用户提供参与感。但是中国的中老年人普遍比较害羞和克制，不太喜欢在人群中公开表达观点和喜好。所以如果用户是成熟的群体，那就不要照搬小米的参与感。

其次，谁才是战争之王？

尼古拉斯•凯奇演过一部电影叫《战争之王》，里面的战争之王不是那些风光的战胜国，而是军火商。同理，在芯片业，ARM是卡拉什尼科夫（AK47的发明者），小米、三星厂商等是参战国（使用AK47），高通才是军火商（生产AK47）。结果也是如此，ARM得了名，高通得了利，小米、三星天天打。

那么，做军火商有哪些诀窍呢？答案是：保持中立，克制参战的冲动，提供好用的产品。