无独有偶，2007年到2008年间，数字音乐渐渐淡出了人们的视线，提供视频下载又成了各家企业中盛行的业务。沃尔玛当时想要籍此打败苹果，但到最后却败阵而走；AOL和Google最终也不得不从视频下载的竞争中撤出。这些公司的尝试为何失败，这些后来的效仿者为何无一准备占据业界的优势地位呢？
原因就在于，他们没有解决人们所面临的问题，而往往只是企业做出的“官僚化”决策的一部分，或者只是供管理层对外炫耀的一张业务清单，“看，我们也准备干点新鲜事了，我们也创新了！”
听起来好听，而实际上这只是一种可怕的“拿来主义”的创新。
眼下又出现了新一轮的流媒体视频服务追随者，他们之间的差异性会很小。拿AT&T来说，他们正在和几家工作室谈合作，主题频道多达3000个。当我将它们与Netflix和Amazon Prime的视频相比较时，我找不到任何优势，他们拿什么吸引用户更换服务商呢？
对我而言，Netflix提供了一个很棒的休闲观影套餐。确实，它未必能提供最新的电影，但是TBS或TNT频道也不能。Amazon Prime的服务实际上很不错 ——我是Amazon Prime配送服务的付费用户，所以我可以免费观看。除了上述两个视频套餐，我还偶尔在苹果商店下点东西，对于关注角度不同的在线视频我总是很感兴趣。
如果我是英特尔，我会真正地把注意力放到能与高通和联发科技竞争的移动芯片上来，而不是在视频服务上混日子。视频服务能对公司的核心业务起什么作用呢？这真让人费解。
而至于AT&T和Verizon，它们根本就不应该尝试做消费性服务，因为坦白地说，这类业务的存在会伤害自身用户的利益。
那么索尼呢？参考一下三星的市场决策，难道他们不应该继续专注在电视机制造上出出彩儿吗？别在在线视频服务上浪费时间了！有一个问题我常常想不通，为何那些压力最大的公司总是去尝试干一些不相干的业务，而对真正侵蚀公司核心业务的问题避而远之呢。
奉劝诸位跟风者，别跟着英特尔犯糊涂了。
