编者按：

为什么企业不愿意去Google+营销？一是用户参与度不高，二是企业页面功能受到限制。那么，Google+对于企业来说真的没有价值吗？不是的。它的价值在于信息会整合到搜索中。如果企业在Google+开通页面，在搜索时广告效果要好一些。

曾经，Google挥刀斩Wave，大张旗鼓开发Google+，佩奇更是将它称为“社交中枢”。到目前为止，以及在可预见的未来，所谓“中枢”名不副实。Google+只是一个被动跟进的产品：

天时方面——因为Wave的失败，耽误了战机。就算没耽误，胜算也不大。本来它已经在时间上落后很远。

地利方面——在Facebook、Twitter蒸蒸日上时，其它社交网（如pinterest）也大行其道，差异化不够的Google+成了四不像，找不到自己的个性与特色。

人和方面——在Google开发Google+时，曾提高员工工资，目的是留住人才，表面上看人才流失并不是大问题，实则不然。员工动荡导致的军心不稳，既有外部新企业的勾引，也有内部社交战略摇摆的影响。

表面看，Google+推出时好像要背水一战，但最终只是虎头蛇尾。没有决心，如何能反败为胜？至今为止，佩奇除了谈到个“社交中枢“概念，再无别的理念。倒是扎克伯格，Timeline、新News Feed、Home，花样不断。动作的背后是决心。回看过去一段时间，Google推出的最好产品是Google Now，是移动应用（如地图），为何这些产品会引得众人交口称赞？因为别人动了Google的命根子，逼得它发奋图强。社交现在对Google的威胁不如2年前，这可能也是Google高管松懈的原因。

从路透的这篇报道来看，Google+已经基本失败，并且回天无力，我这样断言，主要基于几点，一、品牌商的眼睛是雪亮的，它用广告当温度计测试网站的价值；二、Google+没有阻挡用户流向对手；三、Google+对搜索的增值并不巨大，所谓的实时搜索最终未能逆天。攻未成功，守未达标，我无法给Google+一个“成功”的好成绩，但它又寄生于庞大的Google，继续喘息，所以又无法完全断言它的失败。假设Google+没有这么多身强体壮的“亲戚”，没有亲戚输送这么多注册用户，光靠自己与Facebook比拼，它现在的下场会怎么样？死亡，只有死亡。这也是小编认为Google+基本失败的一个原因。如果你还有疑问，不妨找个VC问问：“朋友，愿意投Google+吗？投啊，有胆量！如果没有它爹罩着，你还投吗？”

下面这篇文章谈的是就目前Google+的现状：

最大问题是Google+用户停留时间少

今年的5月5日节，美国达美乐披萨在Facebook试水营销，收到了许多跟帖，一张披萨图片引来用户2000个“赞”。反观Google+，达美乐的反响很不好，最近一次评论居然来自遥远的2012年10月。

Google+已经诞生2年，在搜索上，一些品牌和企业是Google搜索的忠实品牌，但Google+却一筹莫展，无法获得青睐。要让Google+走向繁荣，就需要引入名声显赫的品牌，这不只要为潜在未来业务铺桥修路，还因为用户想关注、评论自己喜欢的品牌。

在这方面Google+进展缓慢。为了争夺企业的注意力，瓜分营销预算，Twitter和亚马逊的战争不断升级，企业们习惯于Facebook的弹性，对Google+存在的技术缺陷有所畏惧。

Google+的最大问题在于：许多用户使用Twitter和Facebook，他们花在Facebook上的时间长得多。

Google新闻发言人解释说，Google+被几百万品牌和企业使用，服务的益处已经跨过Google+Web范畴，通过赋予品牌社交功能强化了其它Google产品。