机械化的合并，在操作上并不容易。在南方，中国电信处于强势地位，中国网通处于弱势地位；在北方，则正好相反。但是，中国网通在南方，中国电信在北方也都设有组织机构，简单的合并不现实。
记者：您原来的方案考虑到了未来3G布局，3G牌照是否一定要纳入重组方案？
曾剑秋：我国3G发展已滞后，错过了最好的发展时机。重组方案一定要考虑3G的发展，过渡方案的提出，就是基于3G发展考虑的。
而“3＋2”重组模式是在充分考虑未来3G布局基础上提出的，三家运营商拿3张3G牌照。主要操作是中国电信和中国网通重新融合形成新中国电信，享有1张3G牌照，联通将兼并铁通形成新联通，持有1张3G牌照，而中国移动将持有另一张3G牌照。
记者：英国《金融时报》介绍的方案是中国电信与中国联通、中国移动与中国网通进行合并，您能否分析一下它的利弊？有没有可行性？
曾剑秋：我向来不主张分拆，无论是中国移动还是中国联通。分拆联通理论上好像没问题，但是由于目前两网存在大量的共享成本等诸多问题，实际操作极为困难。
我认为该方案是不可行的，操作难度太大。中国电信与中国网通合并在理论上符合全程全网等电信特征，更有价值。况且，中国电信与中国网通合并已经比较困难，中国电信与中国联通合并就更难。
至于中国卫通，保持其独立，由国家直接控制，有利于保证国防安全。必须充分利用卫通的资源，在发挥其民用功能的同时，更要注重保留和发挥其国家安全功能。
