每当免费业务转向收费时，总会引起对立情绪的产生，甚至是网民误解，网络音乐收费是如此、视频网站高清视频收费如此，最近关于微信收费的问题也同样如此。运营商该不该向微信等OTT业务收费呢？应该综合分析此举对通信业全局的意义，并深度借鉴国外经验，进行合理的评估，才最为重要。为此《IT时报》记者请教了数位业内专家看法，探讨传闻背后的客观背景。

微信“永远在线” 挤占网络资源

许多用户将微信与其他一些移动互联网应用等同化，并认为“微信产生的不就是流量吗？如果微信收费，那么是不是用手机收封邮件也要收费？”对此，项立刚向记者介绍，像微信这样的应用，其技术背景具有其特殊性，易对运营商的正常网络运行造成一定的影响，因此运营商产生一定的反应有其理由：“事实上并不是说所有的移动互联网应用都会如此，只有IM即时通信应用符合这类特征，而拥有3亿多用户的微信造成的影响就更为显著。”

他解读称，平常的互联网应用在不上网时可以断掉，不再保持流量，但微信不同，其用户追求的是“永远在线”，因此需要利用一定的技术手段保持占用移动基站上的信道。“通俗来说，进行一次通讯时，需要占用IP地址，但由于我国的IP地址不够用，所以移动互联网上的IP地址是动态的，只要服务中断后就将之前占用的IP地址释放出去了。但微信却需要长期地占住某个IP地址，才能保持永久在线的用户体验，因此从技术上，它需要不间断地每隔极短的时间就与网络交互一次，以占住IP地址，这就称之为‘心跳包’。”

项立刚认为，此前腾讯QQ也是一项永久在线业务，但其主要核心场所是在PC上，而固网的带宽资源远比移动网络更优裕，并没有太大压力。但当微信这样用户已攀升至3亿多的移动互联网应用同样需要永久在线时，对移动网络的压力就非常大了。

甚至由于其大量挤占了信令资源，加重了电信运营商的数据流量负担，对运营商网络上正常的语音信号也会造成影响，导致语音质量差、掉线等。陈志刚同样向记者表示，这种干扰确已触及运营商正常的网络运行：“我们做一个形象的比喻，比如一个移动基站只能承载10名用户同时在线，但语音用户并不会同时打电话，那么总是有足够的信道来支持。可是如果其中有6到7个信道都被永久在线的微信用户占据了，造成网络拥堵，其他用户连接网络势必较此前困难了。”

市场的问题交给市场？

“把市场的交给市场吧。”对于如何监管互联网公司和传统电信运营商之间的竞争，工信部部长苗圩如此表示。

陈志刚认为，假如以市场的方式解决上述问题，运营商为确保对用户的服务质量，确保语音等业务不受网络挤占的影响，完全有理由通过技术环节使微信无法永久在线。同时，也有理由要求腾讯支付网间结算费用等：“而这样的收费并不意味着要求微信用户直接支付费用。”

陶旭骏认为，三大运营商中受影响最严重的是中国移动，固网优势较强的中国电信受到的冲击则最小，但任何一家运营商贸然减低微信服务质量，或许会导致用户的流失，这方面也是运营商需要衡量的。以纯市场式程度较高的法国为例，法国电信之前也以确保网络服务质量为依据，向谷歌收取了一定的费用：“到底该以什么样的价格收费，出自怎样的依据？这中间的具体协调过程外界不得而知，不过也引起一定思考。”