由图2可见，在FTTH建网模式里，从局端到用户家里的光缆一共分为三段，分别是主干部分、配线部分和入户部分。考虑到一般较发达地区市政工程要求都比较严格，所以光缆通常选择直埋方式。当然，直埋方式比架空方式的施工难度和成本都高些。通常在基于GPON的FTTH网络模式里，主干光缆和配线光缆一般都是由多个用户共享的，费用也是共同分摊的，而入户段光缆则是由每用户独占的。而且，由于室内布线对光缆的技术标准要求更高，入户段光缆比主干和配线段光缆每米成本都高。所以，这就使得FTTB/C建网模式的成本优势得以突显了。因为在FTTB/C模式里，正是利用已有的铜质缆线作为最后几百米的接入方式替代了入户段光缆。并且，铜双绞线的终端也比GPON的终端要便宜很多，价格只是后者的1/8左右。但是，FTTB/C模式里需要在路边或者楼道里增加有源设备，以提供光纤上行铜质电缆下行。那么，如果综合考虑FTTB/C模式里增加的有源设备及其供电、机柜集成等问题，这两种建网模式的整网建设成本究竟相差多少呢？让我们看看以下详细的分析图表。
从图3中可以看出，尽管FTTB/C模式需要比FTTH模式多考虑有源设备的供电、机房租用和机柜集成等问题，但这些费用远远低于每用户在入户光缆部分的投入。因此，FTTB/C模式下的每端口建设成本仅占FTTH模式建设成本的1/4左右，而较之于目前广泛应用的xDSL建网模式，FTTB/C的建网成本仍然是其3倍。
“开通率”对FTTx建设成本的影响
此外，在FTTx的建设和运营过程中，还有一个必须考虑的重要问题就是“开通率（Take Rate）”，也称为“渗透率（Penetration Rate）”。“覆盖的用户数”是网络投入的规模，而“用户开通数”才是网络运营收益的基数。因为在网络建设时，必须按每个用户都覆盖投入，而实际能产生运营收入的，只有其中开通了业务的一部分用户。因此，运营商或厂家在计算投资回报中每户平均成本的时候，就必须考虑开通率。
这个问题对PON网络系统来讲，尤其严重。这就意味着一个PON网络覆盖下去，无论是否安装用户终端，机房端的成本都不能按理想的1:32或者1:64分摊下去。从目前国外FTTH建设情况来看，网络的平均开通率为24%，实际上远小于在图3分析中假设的60%。机房端设备和网络成本在计算投资回报时，必须按每户成本乘以2.5倍来计算。以图3中成本分析的最低价为参考，即使FTTH可以做到全线平均每户1250美元，其中用户端设备200美元，机房端设备和网络成本1050美元。但如果考虑实际开通率的问题，则机房端设备和网络在计算投资回报时，必须按2625美元计算，则每户的平均计算成本将高达2825美元。对心动于FTTH网络建设的运营商和厂家来说，这无疑是一个不小的成本负担。
用发展眼光看FTTx网络模式选型
在“光纤到户”讨论得如火如荼的今天，越来越多理性的运营商和厂家在冷静的分析其建网投资成本的同时，开始思考如何选择合适的光纤建网方式以达到最佳投资收益比。
关于这个问题，全球权威的咨询公司Infonetics在很多TOP级的电信运营商中做了一个调查统计。调查结果显示，41%的被调查者倾向于选择FTTC或FTTB，最后一段采用DSL入户的建网模式；24%的被调查者希望采用FTTB/C方式，最后一段采用以太网入户；27%的被调查者赞成给新建小区建设FTTH；而只有8%的被调查者赞成为旧小区重新铺设FTTH。
调查结果反映了各运营商综合考虑到网络的投资、对客户的吸引力、带来的收益、日后的维护、投资的风险等各种因素后，对获得最有价值带宽的建网模式的选择。显然，在一片“光纤到户”高呼的口号声中，大多数理性的运营商们都只准备在新建小区里建设真正的FTTH。而在已有铜线资源的旧小区，他们都不约而同的选择了以全球第三大电信运营商Telefonia（按用户数列第三位）为代表的“先利用已有铜线建设FTTB/C，将来再逐步演进到FTTH”的建网思路。
无疑，光纤与铜质缆线的共存一方面能有效地保护运营商已有的投资，另一方面能使用户和运营商有效地避免FTTH的投资风险。同时，借鉴DSL技术成功的发展模式，随着芯片的成熟度发展，规模商用经验的积累，将来FTTH成本下降将是必然的趋势。因此，在现阶段不妨先进行部分的铜缆改造，将光纤节点下移使之更靠近终端用户，从而获得最优性价比的高带宽网络，同时在FTTx浪潮中抢占先机，为后续网络的持续发展和平滑演进到FTTH打下坚实的基础。
